Relatos de empresas que contrataram algum dos nossos formatos. Nenhum depoimento foi editado para soar mais positivo do que foi dito.
← Voltar ao Início"O Canvas Intensive nos ajudou a perceber que estávamos descrevendo nosso negócio de um jeito para clientes e de outro jeito internamente — e os dois estavam errados. O documento de hipóteses não confirmadas foi a parte mais útil: deu pauta para três reuniões de gestão que postergávamos há meses."
"Fizemos o Pricing Workshop depois de anos cobrando preços diferentes pelo mesmo tipo de projeto. O processo foi mais longo do que esperávamos — cinco meses é bastante tempo — mas a estrutura que ficou nos permitiu fechar propostas sem aquela insegurança de estar cobrando errado. O treinamento com o time de vendas valeu o investimento sozinho."
"O Portfolio Review foi difícil de fazer, porque boa parte do que analisamos são serviços que eu mesma criei e tinha apego. Mas o processo foi bem conduzido — sem pressa, sem julgamento, com perguntas que fizeram sentido. A recomendação final não foi uma lista de 'elimine isso', mas uma análise que explicava o raciocínio. Conseguimos tomar decisões em cima disso."
"Gostei do fato de o consultor não ter tentado nos vender trabalho adicional ao longo do processo. Tínhamos um problema específico de portfólio e foi exatamente isso que foi analisado. O único ponto que eu revisaria é a frequência das atualizações durante o engajamento — às vezes ficávamos um tempo sem notícia. Mas o entregável final foi sólido."
"Antes do Canvas Intensive, nós dois sócios tínhamos visões muito diferentes do que era o negócio. O processo nos forçou a explicitar essas diferenças durante a sessão — não depois. Foi desconfortável em alguns momentos, mas foi produtivo. Saímos com um documento que representa o que concordamos, não o que cada um imaginava separado."
"A parte do Pricing Workshop que mais valeu foi o teste das propostas reais. A teoria sobre precificação é fácil — o difícil é o consultor sentar com o time comercial e passar por casos reais, ajustando o que não funcionou. Fizemos duas rodadas e o terceiro mês já mostrou que as propostas estavam saindo mais consistentes."
A empresa havia acumulado 12 linhas de serviço ao longo de 6 anos, muitas delas criadas para atender pedidos pontuais de clientes grandes. A equipe de entrega não conseguia dar suporte adequado a todas as linhas, mas ninguém queria descontinuar nada por medo de perder receita.
O inventário revelou que 4 das 12 linhas representavam 78% da receita e consumiam 40% da capacidade. Os dois workshops de decisão trabalharam com dados reais de volume e margem que a empresa forneceu. A recomendação final avaliou cada linha individualmente.
A empresa decidiu descontinuar 3 linhas e reposicionar 2 outras. O processo de implementação ficou a cargo da equipe interna — o que o engajamento entregou foi a análise e o raciocínio para cada decisão, não um roteiro de implementação.
Projetos de escopo similar eram cobrados em faixas muito diferentes dependendo de qual sócio havia montado a proposta. Clientes que comparavam entre si percebiam a inconsistência. A equipe commercial não tinha parâmetro claro para aplicar descontos.
A análise de 18 meses de propostas mostrou que o problema não era falta de critério, mas critérios diferentes usados por cada sócio. O trabalho definiu os critérios compartilhados e construiu uma estrutura com faixas por tipo de projeto e autoridade de desconto por nível.
Ao final das duas rodadas de teste, os sócios chegavam a valores parecidos para o mesmo projeto. A explicação de preço para clientes também ficou mais consistente — o escritório adotou o texto padrão preparado durante o engajamento.
A primeira conversa não tem custo. Em 30 minutos conseguimos entender se algum dos nossos formatos é adequado para o momento que você enfrenta.
Entrar em ContatoVeja as perguntas frequentes ou entre em contato diretamente.